Re: lug-bg: C to Pascal

[vyordanov@xxxxxxx (Vassiliy Yordanov)]

Cvetan Ivanov <zezo@xxxxxxx> wrote:
>
>vsushtnost, ako se sudi po opisanieto na Wirth, tova koeto sega
>narichame pascal izobshto ne e pascal .. moje bi cascal? :) (spored
>wirth pri edin strukturen ezik (pascal),vseki blok ima edin vhod i edin
>izhod - vkluchitelno samata programa. vsqkakvi ekstri ot roda na
>break,return,continue,exit sa zabraneni)

Sorry za off-topica.

Ne bih iskal da podemam religiozni sporove za structurnoto vs.
ne-chak-tolkova-structurnoto programirane, no darzha da zabelezha, che bez
tezi "extri" (break,return,continue,exit) shte se nalaga da se definirat
labeli (koito za chisla v standartniq pascal, kakto e definiran ot wirth,
kato osven tova trqbva i da se declarirat predi izpolzuvaneto im kakto
promenlivite !) i da se izpolzuva "goto", t.e. programata shte zaprilicha na
programa na basic ili fortran IV i shte bade absoliutno nechetliva i trudna
za poddrazhka.
Podobni neshta mogat da se kazhat i za drugite razshireniq, koito sa vaveli
ot borland i dr., napr. modulite i obektno-orientiranite cherti -- te
uslozhnqvat neznachitelno ezika, sashtevremenno znachitelnooprostqvaiki
razrabotkata na prilozheniq i ulesnqvaiki zhivota na programista.
Standartniqt, nerazshiren pascal mozhe bi e sluzhil dobre na wirth pri
ilustrirane na osnovite na programiraneto pri laboratorni uprazhneniq v
universiteta, no za beda e slabo prigoden za razrabotka na prilozheniq s
komersialno kachestvo.

==================================================================
A mail-list of Linux Users Group - Bulgaria (bulgarian linuxers)
For more send to lug-bg-request@xxxxxxxxxxxx a single word 'info'
==================================================================