Re: lug-bg: MicroKernels - malko kritika

[jimmy@xxxxxxxxxxxxx (Dimitar Jekov)]

>A Vie vizdal li ste kak se spravia s tova QNX? Hard real time i si e MK.
>Izvodite - po-dolu.

Ne - wigdal sym nelegalen Minix. Po towa wreme niamah predstawa che e s MK,
i dori ne znaeh kakwa e razlikata, no ne mi haresa. DesqView w/u MS-DOS,
makar i 100% bokluk, beshe s po-byrz MT i po-praktichen. No towa e minalo.

I zatova [zaradi MK] NT-to se
|>predstavia po-dobre pri benchmarks s 8 i nagore procesora.
>Estestveno tova e edna ot vyzmoznite interpretacii
>Fakt e, che sys syshtite resursi Linux izostava ot
>syotvetnoto NT.

Uwi, taka e. No nasha skromnost ne razpolaga s 8xCPU mashina, i sygalenieto
mi po tozi powod e chisto teoretichno.

>Sega se praviat ogromni usilia da se opravi SMP za "medium
>range" broj procesori i predpolagam, che 2.4 shte e OK za procesori do
>okolo 32.

32xCPU e, hmm, gore-dolu dostatychno za momenta. Lichnoto mi wpechatlenie e,
che skorostta na procesorite razte s poriadyk po-byrzo ot broia procesori w
sistemata.

>Mezduvremenno obache NT shte moze da "skochi" na sledvashtoto
>nivo (i togava shte stane naistina zega za SUN, koito caruva tam sega).

Oops! Win2k weche ne e portable, a az ne sym chuwal za Pentium-bazirana
mashina s 32xCPU, kakwo ostawa za poweche. Wprochem NT e stranno giwotno -
superintegrirana OS w/u MK(?!). Brain damaged design.

>Izobshto Linus e "golema rabota". Da e ziv i zdrav, ama ne e bog, nito
>universalen iztochnik na istina.

Razbira se. Niama i edna istina za wsichki.

>Ami to po podobni prichini ne chak tolkova mnogo hora pishat i C++. Slozno
>bilo. Ada-ta e syshtata istoria - mnogo dobyr ezik, no s tolkova mnogo
>vyzmoznosti, che ne e praktichen.

I az ne wsichko pisha na C++. Ako C e dostatychno, i ++ ne predlaga
syshtestweni predimstwa pri realizaciata, niama i prichina da se polzwa. ADA
ne polzwame, no po sywsem razlichni prichini: na neia e myka dori "Hello,
ADA World!" da napishesh.

>*Moiata* teoria: Chesto pri narastvane sloznostta na edna sistema ima
>smisyl tia da se razdeli na logicheski elementi po niakakyv nachin i da se
>raboti po otdelno. Tova ne e optimalnia nachin, no e *praktichen*. S
>narastvane na sistemata neinata obozrimost namaliava.
>Ima i oshte neshto - ideologiata na UNIX e toj da se systoi ot malki
>chasti s iasni (tekstovi) interfejsi mezdu tiah. S tova toi e razlichen
>ot drugite sistemi. Prichinata za tova e tochno gornata - optimizirat se
>po-malki zadachi, koito imat krajni vyzmoznosti za vzaimodejstvie s
>ostanalia sviat.

Ochewidno all-into-one, t.e. wisokata i pylna integracia, e podhodiashta
samo za malki proekti. I naj-ochewidnia primer za towa sa superintegriranite
sistemmi na Microsoft, w koito greshkite kloniat kym bezkrainost.

>Syshtata logika niama nachin da ne vazi i za kernela sam
>po sebe si. Prosto vypros na vreme e toj da stigne do opredelena stepen na
>sloznost sled koiato toi shte stane "prakticheski neobozrim" dori i za
>hora s dylgi godini opit v tazi oblast. Primer za takiva problemi e
>Sendmail i alternativite estestveno sa modulni (qmail, postfix).

Ot druga strana, dynaload modules dawat niakoi ot predimstwata na MK, no bez
nedostatycite. Ako 90% ot Linux kernel-a stane dynaload, toi niama da e MK,
no shte mogem li da go narichame monoliten?

>Nakratko - da bydem realisti. Linux v momenta se pravi s neshto kato
>"otpadychni tehnologii". Mnogo dobri i dokazani v praktikata, no tova ne
>sa poslednite dostizenia v operacionnite sistemi.

MK dosega ne sa dokazali prakticheskite si predimstwa. Po otnoshenie na
teoriata nikoi ne spori: po-dobri sa. No w praktikata software se razdelia
na moduli za da moge razrabotkata mu da se oprosti. Kogato takowa razdeliane
poweche uslogniawa neshtata, kakwato wse oshte e situaciata s MK, to se
otlaga za po-dobri wremena.

>Moze da zvychi
>kostunstveno, no moiata prognoza e, che ako Open sistemite ne minat na
>microkerneli, v period ot 5 godini te shte zapochnat *seriozno* da
>izostavat ot mikrokernelite.

Takiwa prognozi sa praweni mnogo pyti prez poslednite deset godini. Nishto
chudno da gi chuwame mnogo pyti i prez sledwashtite 10.

>Dori ot prostotii kato NT, koito kato
>ideologia e mnogo dobro neshto(vse pak praven e ot horata zamislili VMS),
>no kato izpylnenie kuca strahotno.

Ami, dobro. Wzemi slogi ti (MS imam predwid, ne JS) integrirana OS da raboti
wyrhu MK, i gledai seir... Kato razbrah kakwo tochno e NT se smiah s glas
mnogo dylgo wreme...

>Ima dve vyzmoznosti, kato po-veroiatna e pyrvata.
>1. Postepeno Linux da evoliuira do microkernel. Spored men Linus ima tova
>predvid.
>2. Ako gornoto ne se sluchi, shte se nalozi v edim moment da se napravi
>riazyk skok i da se prieme HURD ili neshto podobno.

A zashto na niama i 3ta - Linux evoliuira do 99% dynaload? Nawremeto se e
smiatalo, che samo s MK moge da se naprawi UNLOAD na device driver -
wigdame, che ne e taka.

Chast ot proizwoditelite na hardware i w momenta ne si prawiat truda da
izprashtat drajwerite za integracia w kernel-a. Kompilirash, kopirash w
modules, dynaload-wash ot niakoi startup script i tolkoz.

>Shte mi e interesno da procheta vsiakakvi mnenia.

"Why Linux is Obsolete", http://www.kde.org/food/linux_is_obsolete.html

>Prototype, then polish. Get it working before you optimize it.
>Distrust all claims for ``one true way''.

E-gards: Jimmy

==================================================================
A mail-list of Linux Users Group - Bulgaria (bulgarian linuxers)
Otpiswaneto RABOTI !!! : Majordomo@xxxxxxxxxxxxxxxxxx UNSUBSCRIBE LUG-BG
http://www.linux-bulgaria.org/ Hosted by Internet Group Ltd. - Stara Zagora