RE: lug-bg: RE:

[Vasil Kolev <vasil@xxxxxxxxxx>]

В пт, 2005-05-20 в 12:11 +0200, Ziumbiulev, Peter написа:
> Abe daite vse pak da ne si govorim gluposti.
> 
> Znachi NT4 varvi PERFEKTNO na 48-64 RAM. Makar i ne taka dobre,
> windows 2000 varvi na 64 RAM. A niakoi da e testval KDE na 64 RAM ;-)
> 
> Inache KDE <> Linux , no KDE e sredata koiato realno zamestva
> interface Windows pri Linux(drugite sredi ne mi izglejdat nikak
> podobni na windows - a tova e vajno za dosta protrebiteli) :-)
> 
> Siguren sam che mojete i na 4 RAM na 486 na podkarate Linux/FreeBSD
> kernel, no osven da tragne drugo ?;-) Pomislete ako biahte sekretarka
> ili schetovoditelka na koia konfiguracia na PC s 64 RAM shtiate da ste
> nai happy ?;-)
> 

BT,DT (Been there, Done that)
NT4 не може да се дефинира че работи хубаво на каквото и да е, гледал
съм го как се работи реално с него и на 64, и на 128, и на 192MB памет,
и си е гадно, както и да го погледнеш. Играл съм си и с KDE на същата
памет (като бях малък, беше със старите и бавни KDE-та), и беше сравнимо
зле. Новите KDE-та са по-бързи, и определено надминават оная гадост,
дето беше NT4 (който пък си остава един от най-изчистените windows-и,
направо не ми се говори за новите).

А, и на 64MB NT/2000 си зареждат само kernel-а и GUI-то (не мога да си
спомня със сигурност, но май NT4 успяваше след boot да е влязло в
swap-а :) ).

btw, ти май си от ония, за които се казва "Don't feed the troll".

Attachment: signature.asc
Description: This is a digitally signed message part