Re: lug-bg: RE:

[Svetulcho <beorn@xxxxxxxxxxxxx>]

NT4 при Boot само графична среда със всички сървиси, без IIS. заема точно 28 MB ram. Това мога да го гарантирам.
Моето мнение по въпроса, е че ако не ползваш KDE, а някоя от олекотените графични среди с малко повечко време може да надмине дори NT4 server, което пак според мен наистина беше най-чистия и олекотен windows. И вървеше поне 2 пъти по бързо от 95 и 98. Тествал съм с Corel Draw 6 и 7 и съм убеден, че NT4 + Corel 7 ще върви подобре от кой да е linux с какъв да е еквивалент на Corel на pentium 200 mmx  с 64 ram. Но това са стари неща и на когото му трябва Corel няма да ползва стари машини. A за печатаща машина на която да слушаш музика и да се ровиш в нет-а, не виждам как някой windows ще победи linux-a. Само като помислиш какво става като пуснеш IE 5 на машина с 32 ram ...

Както и да е и аз се увлякох в излишен флейм. Този спор според мен е абсолютно излишен. Всеки си има лично мнение с което не вярвам да повлияе на когото и да било в тази листа, а и предполагам голяма част от хората имат и лични наблюдения по въпроса така, че няма какво да им се обеснява. Всеки знае къде е силата на windows и къде на Linux. Както предполагам от сега се вижда предрешения край на този спор, ако М$ не направи някакви драстични промени.

Поздрави Светулчо.

Vasil Kolev wrote:

В пт, 2005-05-20 в 12:11 +0200, Ziumbiulev, Peter написа:
  

Abe daite vse pak da ne si govorim gluposti.

Znachi NT4 varvi PERFEKTNO na 48-64 RAM. Makar i ne taka dobre,
windows 2000 varvi na 64 RAM. A niakoi da e testval KDE na 64 RAM ;-)

Inache KDE <> Linux , no KDE e sredata koiato realno zamestva
interface Windows pri Linux(drugite sredi ne mi izglejdat nikak
podobni na windows - a tova e vajno za dosta protrebiteli) :-)

Siguren sam che mojete i na 4 RAM na 486 na podkarate Linux/FreeBSD
kernel, no osven da tragne drugo ?;-) Pomislete ako biahte sekretarka
ili schetovoditelka na koia konfiguracia na PC s 64 RAM shtiate da ste
nai happy ?;-)

    

BT,DT (Been there, Done that)
NT4 не може да се дефинира че работи хубаво на каквото и да е, гледал
съм го как се работи реално с него и на 64, и на 128, и на 192MB памет,
и си е гадно, както и да го погледнеш. Играл съм си и с KDE на същата
памет (като бях малък, беше със старите и бавни KDE-та), и беше сравнимо
зле. Новите KDE-та са по-бързи, и определено надминават оная гадост,
дето беше NT4 (който пък си остава един от най-изчистените windows-и,
направо не ми се говори за новите).

А, и на 64MB NT/2000 си зареждат само kernel-а и GUI-то (не мога да си
спомня със сигурност, но май NT4 успяваше след boot да е влязло в
swap-а :) ).

btw, ти май си от ония, за които се казва "Don't feed the troll"