Re: Tape backup solutions [was Re: lug-bg: DAT 72 SCSI Tape Drive]

[Nick Kirchev <nick@xxxxxxxxxxx>]

Здравей, 

ползвал съм и двата софтуера и имам следните впечатления:

Amanda: 
    Предимсва:
    1. лесна за инсталация/настройка
    2. разпознава голяма част от лентовите у-ва 
    3. не иска допълнителни сървъри (tape, sql, ...) 
        
    Недостатъци:
    1. МНОГО бавно възстановява файлове ( от 1 ГОЛЯМ tar/cpio фаил ) ~ 2 часа 
за 60 GB архив,  ако файловете са по-назад в архива.
    2. проблеми при възстановяване ( не откива някой фаилове, натоварва
сървъра )
    4. Голямо натоварване докато прави архива. ( load average ~ 6 -7 )  
    5. позволява само Full и Incremental Backups 
    6. почи след всеки ( backup / restore ) се налга почисватване на
главата на устройството
    7. инстументът за тестване на ленти / у-а, отнема няколко часа да
опредили големината на лентата , тип на устройството
 
    
 Bacula:

1. никакво натоварване при backup / restore 
2. бързо възстановяване на файлове (120 ГБ архив независимо къде са
записани файловете, приблизително време до 5 мин ).
3. лесно боравене с клиената за restore, много възможности при bacup /
restore 
4. позволява промяна на типа на архивиране ( full/inc/diff)
5. може да архиваира windows машини ( windows client ), графичен клиент
и за windows 
6. инструменти за тестване не лента / у-во, работи доста бързо   
7. статистика за файлове, оставащо свободно място, скорост създаване на 
архива, и др.

недостатък който може и да  е придобивка , е ползването допълнителни
сървъри ( storage server, director server, database server, client,
console )и отделните компонети са на различни физически машини.


моят избоp е bacula.


On Wednesday 28 September 2005 10:04, Nickola Kolev wrote:
> Здрасти,
>
> Така и така се отворили дума за архивиране, та да питам - какви са ви
> впечатленията от свободните системи за архивиране Amanda и Bacula?
>
> До този момент използвам TapeWare на Yosemite Technologies, но имам
> намерение да се прехвърля на нещо друго по ред причини. Като че ли ще
> предпочета Amanda пред Bacula, защото е по-проста като инсталация и
> поддръжка. От друга страна Bacula има по-сериозна система за
> индексиране (която работи върху MySQL/Postgresql/SQLite) и има (почти)
> готово решение за bare metal recovery, което не видях да съществува
> като възможност в Amanda; а да не забравяме и няколкото GUI решения
> (които също трябва да се вземат предвид като плюс).
>
>
> On Wed, 28 Sep 2005 08:49:01 +0300
>
> Дамян Иванов <divanov@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> > Hash: SHA1
> >
> > Romeo Ninov wrote:
> > > Най-общо казано това, че се използва компресия не означава че ще
> > > можеш да съжереш долния обем на една касета. Ако данните са вече
> > > компресирани: картинки, филми, музика (мп3) tar.[gz,bz2], зипове,
> > > рарове и други подобни шанса да постигнеш нещо с компресиращия
> > > механизъм на лентовото устройство е нулев. По-добре си намери
> > > програма, която да архивира на няколко ленти или такава, която да
> > > прави инкрементален и/или диференциален архив.
> >
> > Намример amanda: www.amanda.org. Между другото може да архивира не
> > само на ленти, а и на всякаква друга медия.
>
> Bacula също може да архивира на друга медия - dvd/cd и т.н.
>
> Никола